L’impatto socio-sanitario del COVID-19

Lo scenario delle cronicità in Italia

Una stima degli individui affetti da malattie croniche è proposta dai sistemi di sorveglianza nazionale PASSI (dedicato alla popolazione di 18-69 anni) e PASSI d’Argento (dedicato alla popolazione di 65 anni e oltre), coordinati dall’Istituto Superiore di Sanità (ISS), in collaborazione con le Regioni, e condotti sul territorio dai Dipartimenti di Prevenzione delle Aziende sanitarie locali (ASL).² Un primo dato importante è che, su una popolazione residente di quasi 51 milioni di persone con più di 18 anni di età, si può stimare che siano oltre 14 milioni gli individui che convivono con una patologia cronica, di cui 8,4 milioni ultra 65enni.² 

La prevalenza per singole patologie croniche cambia notevolmente con l’età e, se prima dei 55 anni la più frequente riguarda l’apparato respiratorio e coinvolge mediamente il 6% degli adulti, in seguito aumenta considerevolmente anche la frequenza di cardiopatie e di diabete, con prevalenze intorno al 30% e al 20%, rispettivamente, verso gli 80 anni. La prevalenza dei tumori raggiunge il suo valore massimo (circa 15%) intorno agli 80 anni. I casi con eventi pregressi di ictus e ischemie cerebrali, così come i casi con insufficienza renale, numericamente più contenuti, iniziano ad aumentare dopo i 70 anni, mentre la prevalenza di malattie croniche del fegato non supera mai il 5%, neanche in età più avanzate. L’ipertensione arteriosa è poco frequente prima dei 40 anni e interessa meno del 10% di questa popolazione, ma dopo tale età aumenta rapidamente, arrivando a coinvolgere circa il 65% della popolazione intorno agli 80 anni.²

Lacune nel follow-up

La pandemia ha comportato numerose conseguenze sia in termini di gestione di eventi acuti, o di complicanze, sia a livello di pianificazione di trattamenti programmati e non, sia sul follow-up dei pazienti affetti da cronicità, in particolare cardiovascolari e oncologiche:

• ritardi o cancellazioni di interventi chirurgici per tumore a seguito di affollamento o intasamento delle terapie intensive: circa il 20-30 % dei trattamenti oncologici sono stati rinviati o non eseguiti¹;
• notevole diminuzione delle visite ambulatoriali per effetto dell’annullamento, soprattutto delle visite di controllo in pazienti liberi da malattia e in follow-up;²
• sospensioni delle attività di screening, più marcate per i nuovi soggetti da avviare alle indagini di diagnosi precoce, ma anche consistenti per quelli già in corso di screening;⁴
• sospensione di trattamenti medici utili (circa il 20%) da parte di pazienti terrorizzati di poter contrarre l’infezione in ospedale;⁴
• riduzione dell’afflusso ai Pronto Soccorso e alle unità di terapie intensive cardiologiche di pazienti con infarto del miocardio in fase acuta e riduzione degli interventi di impianto percutaneo di valvole aortiche, di riparazione della valvola mitrale e di angioplastiche.³

In generale, quindi, la pandemia ha comportato non soltanto difficoltà di accesso ai servizi, ma anche discontinuità nel rapporto dei pazienti con il proprio specialista di riferimento, ritardi diagnostici e ripercussioni sull’aderenza alle terapie (soprattutto antipertensiva, ipoglicemizzanti e ipolipemizzanti)³.

Un altro aspetto rilevante per il follow-up riguarda il paziente diabetico e, in particolare, il monitoraggio glicemico. Se da un lato esso responsabilizza il paziente e lo orienta nella gestione della terapia, dall’altro, agli occhi del medico, acquista un’importante valenza clinica e predittiva. Proprio nella variabilità glicemica, infatti, molti studi hanno identificato un fattore di rischio indipendente per lo sviluppo delle complicanze croniche del diabete, soprattutto cardiovascolari, oltre che per la compromissione delle funzioni cognitive e per la mortalità stessa⁴. In questo ambito un’opportunità da considerare è quella di un monitoraggio glicemico in continuo e a distanza. Questa strategia, già ampiamente validata grazie all’introduzione di nuove tecnologie, è del tutto allineata alla crescente affermazione della telemedicina e ai bisogni di salute emergenti, sui quali le restrizioni imposte dalla pandemia hanno richiamato particolare attenzione.

Le criticità attuali

Tre sono le emergenze da affrontare immediatamente man mano che la vaccinazione anti COVID-19 diventa sempre più diffusa:

• la prevenzione primaria: un anno di lockdown ha compromesso l’attività fisica e quella sportiva, a tutte le età, in particolare negli adolescenti, e ha aumentato la percentuale di persone sovrappeso e obese, sedentarie, spesso con disturbi alimentari (abbandono della dieta mediterranea);³
• la prevenzione secondaria: bisogna recuperare gli screening oncologici; a oggi, infatti, si calcola che si siano persi oltre 2 milioni solo di screening oncologici come ad esempio Pap-test, mammografia, ricerca del sangue occulto nelle feci, e le visite cardiologiche per disturbi quali ipertensione e ipercolesterolemia;³
• l’aderenza alle terapie e il ritorno negli ospedali per visite, follow-up, recupero degli interventi chirurgici rinviati o cancellati: si calcola infatti che almeno il 40% di pazienti non segue adeguatamente le terapie prescritte e ha saltato, o rinviato, le visite di follow-up, affidandosi al “fai da te”.³

In conclusione, l’esperienza pandemica, se da un lato ha messo in evidenza i punti di debolezza del Sistema Sanitario, dall’altro si è delineata come un’occasione per rivederne e ammodernarne non soltanto l’assetto organizzativo ma anche le strutture e gli strumenti, intravedendo nella telemedicina un’opportunità vantaggiosa da potenziare nel prossimo futuro in numerosi ambiti del follow-up dei pazienti cronici o fragili.